miércoles, 31 de agosto de 2011

Todos hemos comentado alguna vez que una victoria, en cualquier aspecto de la historia, había resultado una victoria pírrica, pretendiendo argumentar lo poco beneficiosa de la misma para el laureado, a pesar de su triunfo. ¿Pero de donde procede este concepto?:
La guerra entre Roma y Tarento, en 231 adC, proporciona al rey de Epiro, Pirro, la oportunidad de poner en práctica su ambicioso plan de conquistar Italia, Sicilia y África. Pirro preparaba esa acción en 295 adC, año en que llegó al trono después de envenenar a su rival Neoptólemo II. En 281 adC, al frente de un ejército de más de 25.000 soldados, Pirro desembarcó en Italia y se enfrentó a las legiones romanas de Heraclea; los romanos, aterrorizados por los elefantes de Pirro, perdieron la batalla, pero infligieron a los vencedores gravísimas pérdidas. "Una victoria más como esta y estamos perdidos", reflexionaría el monarca. Dos años más tarde, los invasores obtuvieron una segunda victoria pírrica en Ausculum, pero no lograron obligar a los romanos a firmar un tratado de paz. Entonces Pirro se trasladó a Sicilia con su ejército, y con la ayuda de los griegos sicilianos expulsó de casi toda la isla a los cartagineses. Pronto tuvo en su contra a la población, indignada por las exacciones a que era sometida por los vencedores. Poco a poco, la victoria militar se volvió para el rey de Epiro una derrota política, que le obligó a volver a Italia acompañado solo de un cuerpo de mercenarios. Una escaramuza librada cerca de Benevento le convenció de la superioridad táctica y estratégica de las legiones romanas, por lo que decidió reembarcarse. Las ciudades griegas de Sicilia, entre tanto, se habían aliado ya con Roma, que de esa manera se había asegurado el dominio sobre el sur de Italia. El rey Pirro llevó sus fuerzas a Macedonia, al norte de Grecia, y pasó luego al Peloponeso; allí, en un combate callejero registrado en Argos, Pirro encontró una oscura muerte. Su nombre serviría, en adelante, para designar a un tipo de victoria militar inútil, que termina por volverse contra el presunto vencedor. Más información en los libros.

De la pluma de Juan Valera extraemos esta reflexión:
"Aunque una nación sea grande y tenga historia gloriosa, la ignorancia y la servidumbre hacen que el pueblo olvide dicha historia y pierda el patriotismo".
De entre las noticias que hoy nos ha regalado el duende de la actualidad hay dos que a mi juicio son verdaderamente dignas de comentar. En primer lugar la valiente maniobra que ha llevado a cabo Dolores de Cospedal en Castilla la Mancha y que puede resumirse en dos puntos: el recorte en canonjías a instituciones e individuos beneficiarios del derroche nepótico socialista (los liberados sindicales, o los docentes que cada 5 años se toman un año sabático, es decir cobrando y sin trabajar, o los médicos hospitalarios que dejan las operaciones para por la tarde, fuera de jornada, para cobrarlas aparte como pluses conocidos como "peonadas", por ejemplo), por un lado y la eliminación de gastos superfluos sin justificación en tiempos de ruina, más que de crisis, por otro. La situación de la comunidad castellana es el no va más conocido de la herencia del zapaterismo en otras comunidades como Extremadura, Galicia o Canarias y no digamos nada de Cataluña, la patria del golferío nacional socialista por excelencia, y lo que puede encontrarse uno en Andalucía si algún día pudiéramos tirar de la manta.
Pero no menos preocupante es el grito islámico de triunfo que ha retumbado en las arenas del desierto libio ante el inminente triunfo tribal sobre el dictador asesino estrafalario Gadafi. Aunque todo parece indicar que en Egipto el islamismo radical (no hay otro) no ha conseguido cuajar (y digo que parece), las revueltas, nada casuales, llevadas a cabo estos meses en el mundo musulmán, de manera casi generalizada, nos hace rememorar los acontecimientos del siglo VII de nuestra era. Veamos:
Mahoma nació en el 570 en la Meca; comenzó a predicar en el 613 y murió en el 632 en Medina. Para entonces su mensaje se había extendido por todo el norte de Arabia, Palestina, Siria, Egipto y Persia. No pasó mucho tiempo para que, en el seno de aquella nueva casta se crearan dos facciones enfrentadas por ostentar el poder: los Omeyas que dominaron al principio, y los Abasidas o Abasí, que decidieron exterminar a los primeros para quitarse de en medio cualquier competidor, provocando que los primeros se vieran obligados a huir y a extenderse por el norte de África, hasta llegar al estrecho de Gibraltar. Pues bien, después de aquella forzada excursión norteafricana, 12.000 árabes y muslimes, bereberes en su mayoría, cruzaban las columnas de Hércules, y en menos de 7 años consiguieron extenderse por toda la Península Ibérica, lo cual da una idea de la cohesión del reino visigodo; y hoy día, Alá nos proteja, puede quedar al descubierto la pobre estabilidad de los gobiernos dictatoriales de las naciones musulmanas de Oriente Medio y el norte de África.
Cierto es que a todo enemigo islamita, ya sea arabio o agareno, automáticamente se le cuelga el San Benito de pertenecer a Al Qaeda, pero no es menester abonarse a esta doctrina para resultar uno de las mayores amenazas para nuestra calamitosa Europa. ¡ojito! que se van acercando y muchos ya ocupan y dominan importantes parcelas de nuestras paupérrimas sociedades occidentales.
Mi admirado Ramón y Cajal repetía:
"Hay un patriotismo infecundo y vano: el orientado hacia el pasado; otro fuerte y activo: el orientado hacia el porvenir. Entre preparar un germen y dorar un esqueleto ¿quién dudará?".

Buenas noches.

domingo, 28 de agosto de 2011

Hagamos hoy un resumen de las doctrinas del economista KARL MARX, para conocimiento y efecto de los marxistas de pacotilla que apestan con su ignorancia esta nuestra patria:
Hamburgo, 14 de Septiembre de 1867 - La editorial Otto Meissner de Hamburgo publica el primer volumen de la obra de teoría económico-social de Karl Marx: "El Capital. Crítica a la Economía Política.
La obra comenzada en 1850, tuvo dos volúmenes más que fueron publicados póstumamente por su colaborador Friedrich Engels en 1885 y 1894 respectivamente.
El primer volumen de "El Capital" comienza con el análisis de la fetichización de la mercancía y señala el desarrollo histórico desde el simple intercambio, pasando por la economía financiera, hasta la producción capitalista. Según Marx las mercancías poseen por un lado un valor de uso, que indica su utilidad al comprador y, por otro lado, un valor de cambio que decide el valor en el mercado y, con ello, el precio de venta. Además, la fuerza humana de trabajo se convierte en sí misma en un producto, que puede ser comprado por los empresarios, propietarios estos de los medios de producción. Según Marx, el obrero no recibe todo el valor que le corresponde por su trabajo, sino solo la parte que necesita para satisfacer sus necesidades. El excedente de lo producido por los trabajadores se lo apropia el empresario como plusvalía sin contraprestación. El empresario satisface con esta plusvalía sus necesidades e invierte además en más medios de producción para seguir siendo competitivo. Asimismo, la tecnología posibilita la sustitución de los hombres por las máquinas.
La consecuencia de esto son despidos en masa, que producen una reducción de salarios y, por ende, una "depauperización del proletariado". Esto conlleva una crisis para el capitalista, pues no puede colocar los productos que fabrica. Esta "contradicción" de la forma de producción capitalista proporciona las condiciones objetivas para un cambio de la sociedad.
Karl Marx nació en Alemania el 5 de Mayo de 1818 y murió en Londres el 14 de Marzo de 1883. De origen judío estudió economía y se dedicó principalmente al periodismo; llamó comunismo a una sociedad en la que no existiera estado ni clases y creía en la revolución para derrocar el capitalismo; esta sería la consecuencia sociológica y política de sus teorías económicas.
Como colofón recordaré lo curioso del cambio de concepción del filósofo Ernest Renan, estudiante de teología en dos seminarios y que a raíz de leer a Hegel, a la sazón el mentor de Marx, perdió la fe que sustituyó por la razón y la ciencia, escribiendo una polémica y racionalista Vida de Jesús basada en su estancia en Palestina, a raíz de lo cual perdió su cátedra de hebreo en Francia.
En consecuencia, hay que leer El Capital, aunque es un ladrillo de mucho cuidado.

Séneca nos decía:
"En ánimo hace noble al que de cualquier condición le es permitido alzarse sobre Fortuna".
Que digo que cuidadin con el futuro de Repsol que corre peligro de acabar en manos extrañas, con posibilidades mejicanas, pues el accionariado cada vez se diversifica más entre empresas de allende nuestras fronteras, es decir que se van quedando con parte de la tarta aquellos que tienen perras y las ponen encima de la mesa, algo que nunca viene mal, todo sea dicho, con la que está cayendo, y si no que se lo digan a los catalanes, que se muestran "indignados" con la reformita de la Constitución, que si se lleva a cabo mediante ley orgánica, ni es reforma, ni es constitucional, ni es nada, pero que estaban ellos tan ilusionados porque podrían incluir, mediante el viejo sistema de decir al gobierno al que tienen cogido por los..., lo que ellos llaman contribuir a la gobernabilidad del estado, todas las reformas que les vengan en gana. Vamos a ver, que no todos en este pais somos gilipollas: la Constitución viene sufriendo reformas hace muchos años, a traves de los estatutos de autonomía, legislaciones paralelas avaladas por la cuadra que venimos en llamar Tribunal Constitucional, o simplemente pasando de la Carta Magna y ya está, pero esta reciente historia, que tanto duele al vil Rubalcaba, y a los poderes fácticos, facciosos y fascistas catalanes, no es sino más de lo mismo. Repasen la constitución y, artículo por artículo, estarán conmigo que es la dama española más reiteradamente violada de los últimos 70 años. En fin que esta violación no les ha gustado nada ni a los de la extrema izquierda marxista asesina vasca, ni a los de la extrema derecha fascista catalana, aunque en otras ocasiones, en que les beneficiaba, no han puesto ningún reparo. Y conste que a mí tampoco me gusta, pero por otras razones de índole histórica, que tiene más que ver con la primera Constitución Española, la de Bayona, impuesta (eso es lo que me jode) por el imperio napoleónico al que pertenecía José I. Entonces no existía todavía el PSOE y quizá por eso España se encontraba totalmente descabezada; luego llegaros los hijos putativos del antidemocrático Pablo Iglesias, y las cosas han cambiado, pero mucho; hasta el punto que Sebastián afirma que la izquierda (se debe referir al zapaterismo masón) gasta el dinero en profundizar la igualdad. Que cada cual saque sus propias conclusiones y exclamen el insulto que mejor les venga en gana.
El libro del Eclesiastés nos aconseja:
"Con los necios no consultes porque estos no podrán amar sino las cosas que les placen".

Que descansen.
Hoy comentaremos una GUERRA CIVIL RELIGIOSA EN LA FRANCIA DEL SIGLO XVI, reinando en España Felipe II.
Soldados del duque Francisco de Guisa, uno de los principales dirigentes del partido católico francés, pasan a cuchillo a una comunidad de hugonotes (protestantes calvinistas franceses) establecidos en Wassy, en la Champaña, región francesa localizada al norte del país, orgullosa de su magnífica catedral gótica muy del estilo de la Notre Dame parisina. La matanza, ocurrida el 1 de Marzo de 1562, se convierte en el punto de partida para una guerra civil entre católicos y protestantes.
Un antecedente inmediato de este episodio databa de dos años atrás cuando un grupo de conspiradores hugonotes intentó secuestrar, en Ambroise, al joven rey francés Francisco II, a fin de obtener a cambio, la legalización del culto reformado. Los conspiradores fueron reprimidos por el duque de Guisa, y entre el 15 y el 19 de Marzo las fortificaciones de Ambroise quedaron cubiertas de ahorcados; entre las víctimas figuraban gentilhombres, artesanos y campesinos.
En el último medio siglo, los hugonotes, seguidores de las ideas de Calvino, habían visto acrecentadas sus huestes no solo con miembros de la nobleza, sino también con agricultores descontentos con la presión fiscal a que eran sometidos. Los choques religiosos degeneran en una lucha abierta por el poder; el debilitamiento de Francia no dejaba de atraer a las otras potencias europeas: así, mientras Inglaterra apoya a los hugonotes, España ofrece su ayuda al bando católico.
La guerra, que duraría 3 años, no tuvo un vencedor militar absoluto, aunque las tropas de Guisa, aplastaron a los hugonotes en 1562. Finalmente el asesinato del duque (14-2-1563), permitió a Catalina de Medici, que actuaba como regente, imponer una política conciliadora. Los bandos en lucha firmaron, poco después, el tratado de paz de Amboise. Naturalmente más noticias en los libros.

Que razón tenía Oscar Wilde cuando aleccionaba:
"Esperar lo inesperado es señal de un espíritu moderno"
Naturalmente ya vamos conociendo las propuestas de ampliación a la reformita constitucional que han pactado PP y PSOE. Para empezar los catalanes desean que además de establecer un límite de endeudamiento de las CCAA, se incluya un límite para la solidaridad; quieren poner el cazo pero no soltar un duro. Bueno eso ya lo hemos comentado aquí, como que forma parte de la idiosincrasia del genotipo diferencial catalán, y que la actual pretensión independentista de Cataluña es una total falacia, porque estos chorizos tiempo ha que han comprendido lo bien que se vive a la sombra de una España acomplejada y desunida, exprimiéndole el jugo sin límite. Como a estos les diéramos la independencia les hacíamos la puñeta.
Mientras tanto los del PSOE continúan intentando meter el miedo a la gente sobre la derecha extrema, mientras apoya a la extrema izquierda, los cerdos de los "anarquistas indignados", por ejemplo, seguramente con la pretensión de evitar la fuga del electorado que le sustrajeron en su día a IU; y seguro que colará entre los subnormales, los ingenuos y los que tuvieran un abuelo republicano, aunque fuera asesino, pero su caída en picado no la va a evitar ni Pablo Iglesias. Y ahora para compensar anotaremos que ha fallecido Heribert Barrera, un fascista catalán a quien Pujol y la nacional-socialista de su esposa han rendido homenaje; ¡Descanse en paz!
Y finalmente por hoy lamentemos todos aquello en lo que se están convirtiéndose Mallorca de manos de la chusma que hace años que la gobiernan y que solo se han preocupado, con permiso de la corona española, en imponer independentismo barato a los residentes y visitantes y, tal como estan las cosas con los capos gitanos y negros de la droga, yo agradecería que les den la independencia y les cierren las fronteras antes de que nos invada más gentuza de la que disfrutamos los españoles de pro, sin que hablen catalán encima.
Es el mismo Oscar Wilde quien escribía:
"El hombre puede cree en lo imposible, pero no creerá nunca en lo improbable".

Que descansen.

sábado, 27 de agosto de 2011

Hoy vamos a considerar la PRIMERA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL, que tuvo lugar en 1857:

El hundimiento de las compañías ferroviarias y la escasa producción de oro, que ocasiona la caída de los valores bursátiles, así como las dificultades administrativas, provocan una crisis que afecta a todos los países. En el verano de 1857, un exceso de producción de trigo provoca un rápido hundimiento de los precios en la bolsa de contratación de Nueva York. Esta baja de los precios afecta también a Gran Bretaña y a Europa Continental. Si en Hamburgo las grandes firmas importadoras únicamente consiguen salvarse de la quiebra gracias a un empréstito de 10 millones concedido por Austria, en los estados integrantes del Zollverein (Unión Aduanera de Alemania que implicaba la integración económica previa a la integración política, e impulsada por el fuerte brazo de Oto von Bismark, de una gran variedad de miniestados federados), la industria textil resulta especialmente afectada. En EEUU, la quiebra de la filial neoyorquina de la Ohio Life Insurance and Trust Companyprovoca el pánico en la bolsa, por el que pierden su valor las numerosas acciones ferroviarias y de bienes raíces, también conocidos como bienes inmuebles, aquellos que están ligados al suelo y no son transportables.

Un aforismo de autor desconocido reflexiona así: "El afán de los reformadores es transformar a los pueblos con leyes, cuando las leyes deben ser transformadas por las costumbres si se quiere que tengan eficacia".

Parece ser que el acuerdo al que han llegado Zapatero y Rajoy para corregir la Constitución, se refiere, al menos de momento, solo al artículo 135, que en la actualidad dice:

Artículo 135

1. El Gobierno habrá de estar autorizado por ley para emitir Deuda Pública o contraer crédito.

2. Los créditos para satisfacer el pago de intereses y capital de la Deuda Pública del Estado se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de los presupuestos y no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión.

Pero que han resuelto que diga algo así como

1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria.2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.

Partiendo de la base de que no va a ser del gusto de los independentistas, comunistas, asesinos vascos y demás purrela, si se fijan resulta que el gobierno deja de estar autorizado para emitir Deuda Pública, es decir que la deuda ya emitida queda colgada en el limbo, mientras los créditos que ha de pedir el gobierno para devolver esta deuda ya no se consideran incluidos en los presupuestos del Estado, y por lo tanto, imagino que saldrán directamente de los bancos a su amortización deudora. En cuanto a la nueva redacción del primer punto me llama la atención lo anodino de su escasamente comprometido texto, pues adecuar las "actuaciones" de las CCAA (los Sanfermines, las Fallas o la fiesta del "bollu preñau") "al principio de estabilidad presupuestaria",...al ¡principio!... ¿que principio?... esto es algo así como afirmar que en caso de dispendio presupuestario en las CCAA... "comeremos ensalada, lo que comen los señores, naranjitas y limones ¡Achupé! ¡Achupé! sentadito me quedé", es decir que "sola, fané y descangallada la vi esta madrugada salir de un cabaré" o bien " arremángate moza que te la endiño". ¡Vamos! aquí cada uno que entienda lo que le parezca.

Lo otro que me llama la atención es que se proponga incluir en la Constitución Española un tope para el déficit de las CCAA, lo que diga la Comunidad Europea (por ahora Merkel) "para sus miembros", es decir que, no para la España miembro de la Comunidad Europea, sino que, aunque nos echen de la Comunidad, habrá que estar al loro de lo que manden allende los Pirineos.Bueno dejemos de sacar punta al lapicero y esperemos a ver que dice el Parlamento, si es que se dignan exponerlo. De momento se han opuesto radicalmente UGT, CCOO, IU y los cerdos del 15-M, y se van a movilizar... Todos estos ¿trabajarán algún día en algo para ganarse la vida o son del grupo de los contratos de aprendizaje? Más tratándose de un gobierno rectificador por excelencia, vayan ustedes a saber en que va a acabar la redacción del asunto este.

Gustavo Adolfo Bécquer insistía con estos versos en la naturaleza de la confusión: "¡Yo no sé si ese mundo de visiones vive fuera, o va dentro de nosotros; pero sé que conozco a muchas gentes a quien no conozco".

Buenas noches.

Es muy probable que todos ustedes hayan oído hablar de la DEFENESTRACIÓN DE PRAGA:
Pues bien, el 23 de Mayo de 1618, cuando en España reinaba Felipe III, y se publicaba la obre de Lope de Vega "Fuente Ovejuna", un grupo de nobles bohemios protestantes, capitaneados por el conde Thurn, penetran en la sala del palacio real de Praga, donde se encontraban reunidos cuatro gobernadores imperiales y arrojan a dos de ellos (Martiniwtz y Slawata) y un secretario (Fabricius) por la ventana, como ya hiciera el pueblo en 1419.
Semejante defenestración venía propiciada por la política anti-checa del emperador del Sacro Imperio Matias de Habsburgo, cuarto emperador despues de nuestro Carlos V, que el 4-11-1617 había dictado algunas medidas para limitar la autonomía municipal de la ciudad, y que en 1618 había abolido la Carta de Majestad de 1609, con lo que prohibía a los protestantes bohemios construir sus templos en determinados territorios de sus reinos.
Ante ello la nobleza protestante reacciona y, trás la defenestración, en la cual los tres arrojados salvaron la vida se apodera inmediatamente del poder y arma a las milicias burguesas. El incidente y posterior rebelión desencadena la guerra, largamente incubada entre los católicos de Habsburgo y los príncipes protestantes. Los sublevados bohemios buscan inmediatamente ayuda en la Unión Evangélica y los estados de Austria se disponen a hacer frente a cualquier tentativa imperial de recobrar sus prerrogativas.
Trás la muerte de Matias (2o-3-1619) y la posterior entronización de Fernando II, los sublevados entregan la corona al príncipe calvinista Federico V, a la sazón elector palatino. Los imperiales, apoyados por Maximiliano I de Baviera, inician las hostilidades y avanzan hacia Viena. En el Otoño de 1620, las tropas de Fernando II comienzan la conquista de Bohemia y el 8-11-1620, trás derrotar a los protestantes en la batalla de la Montaña Blanca, restablecen el poder imperial en Bohemia, sin embargo el incidente desata la GUERRA DE LOS TREINTA AÑOS, que duró hasta 1648, considerado finalmente un conflicto religioso en el seno del Sacro Imperio Romano Germánico (que se inició en el año 800 con Carlomagno) y concluiría con la paz de Westfalia. Para más información, los libros.

En su renuncia a seguir gobernando en un país donde cada día estaba "más lejana la era de paz y de ventura que tan ardientemente anhelo", don Amadeo I de Saboya, hasta ese 11 de Febrero de 1873 rey de España, exclamó:
"Si fueran extranjeros los enemigos de la dicha de España, entonces, al frente de estos soldados, tan valientes como sufridos, sería el primero en combatirlos, pero todos los que con la espada, con la pluma, con la palabra agravan y perpetúan los males de la nación, son españoles". Finalmente añadiría que se marchaba "porque este país es ingobernable", por cierto el título de mi libro, que figura en este blog, entre mis pinturas, acerca de la biografía de este rey
Pues resulta que el ministrillo interino del Interior (aunque todos los ministros son interinos y los diputados deberían serlo), Antonio Camacho, responsable de la seguridad ciudadana de todos nosotros, nuestros hijos e invitados y visitantes de España, va y dice que los cerdos del 15-M que agredieron, escupieron, insultaron, vejaron y avergonzaron a los peregrinos en la Puerta del Sol, "actuaron de manera absolutamente democrática", y dice bien, si tenemos en cuenta el concepto de democracia que tiene el PSOE desde su fundación por Pablo Iglesias, quien siendo diputado en Cortes aseguró que acataría la legalidad siempre que le interesara, pero que en caso contrario pasaría incluso al asesinato. Ese es el sentido democrático que enarbola la gentuza a quien la mitad de España vota como sus representantes y guías; será, sin duda, porque la mitad de España está de acuerdo con esa afirmación, posiblemente porque ese es el concepto de democrácia de la izquierda marxista, aunque los pobrecitos lo ignoren porque ni han leido a Marx (algún día hablaremos de ese economista), ni saben el significado histórico de lo que defienden. ¿Y qué más da? dirán la mayoría, yo soy rojo y ya está... Pues mira por donde resulta un ejemplo honorífico, que no honorable, de esa ignorancia histórica de aquellos que les dan de comer, el necio Llamazares, aquel que ha conseguido cambiar el significado de las siglas de IU, Izquierda Unida, por Izquierda Undida (lamento la falta de ortografía pero estos tíos seguro que no se dan ni cuenta), y nos amenaza con presentarse a las elecciones coaligado con ERC y BNG. Vamos a ver pedazo de merluzo, una característica del comunismo, y que es lo único que le distingue del nazismo, es su carácter internacional y nunca nacional; y este propone unirse a dos partidos nacionalistas. Vaya panda de iletrados. Porque además ahora que estan empezando a descubrirse los cajones del latrocinio en los ayuntamientos y algunas comunidades autónomas, resulta que estos socialistas no gastan más que en vicios y golfadas: en putas, en comidas pantagruélicas y bacanales (Baco era el dios del vino) carísimas, además de en juguetes de adolescentes como teléfonos móviles que hacen de todo, y que no quieren soltar bajo ningún concepto. ¡Como tienen que estar estos progres del hígado, del colón y de las purgaciones! Del cerebro ya nos hemos dado cuenta.
Verdaderamente estos muchachos son una panda de paletos belloteros e inmaduros. ¡Hombre! el otro día me entretuve en dibujarle una boina a una fotografía de Tomás Gómez y les prometo que era Esteso cuando cantaba aquello de "la Ramona".
¿Y donde estará Barreda? ¿Y el ex alcalde de Collado Villalba? Decididamente ser de izquierdas equivale a defender y ejercer, en su caso, los vicios y la delincuencia; y esto se lo transmito a Llamazares y corifeos, que tan orgullosos se sienten de ser rojos, aconsejándoles que lean el libro o vean la película "Los Gritos de Silencio", o "Archipiélago Gulag", o "Katyn, por ejemplo y nos levanten el puño enardecidos por la labor de sus camaradas.
al alegato con que comenzaba este comentario, debido a don Amadeo I, Antonio Cánovas lo reforzaba afirmando que debería redactarse el Artículo Primero de la Constitución Española en estos términos:
"Son españoles... ¡todos lo que no pueden ser otra cosa!".

Buenas noches.

viernes, 26 de agosto de 2011

Ayer comenzamos a desarrollar el ciclo histórico que di en llamar biografías, que, por cierto, no tienen por qué corresponder a una sola persona siendo válido también comentar acontecimientos de notoriedad. Hoy vamos a hablar de las grandes religiones de la antigüedad:
Los indios Buda y Mahavira, los chinos Confucio y Lao Zi, el persa Zoroastro (Zaratustra), el judío Isaías y el griego Pitágoras, sistematizadores de grandes religiones, desarrollaron sus doctrinas entre los siglos VI y V adC. Estas concepciones religiosas tienen en común el hecho de que superan la veneración a una serie de divinidades locales para instaurar un principio absoluto y que no siempre gira en torno a un Dios:
El Budismo, por ejemplo, no rinde adoración a deidad alguna. En los cultos más antiguos, el estado y la religión forman un solo cuerpo de doctrina; frente a ellas el individuo pierde su condición de miembro de una casta, de un oficio o una comunidad, y pasa a ser solo uno de los fieles. Todas las grandes religiones se dirigen al individuo en cuanto tal y le ponen en contacto personal y directo con el Dios o el principio cósmico.
Gautama Siddharta Buda (563- 479 adC) enseña que toda vida implica sufrimiento y el hombre puede superarlo a través de las ocho vías: conocimiento recto, intención recta, habla recta, acción recta, conducta recta, vida recta, pensamiento recto y concentración recta. La resolución final de las contradicciones es el Nirvana. El alma individual no es eterna, apenas constituye un espejismo. La única realidad es el Todo, el Universo.
Mahavira, uno de los más importantes maestros religiosos de la India, cree que toda vida es sagrada y cualquier acción del hombre tiene consecuencias en la vida ultraterrena. El círculo de la migración de las almas solo se quiebra cuando el individuo consigue dominar sus pasiones y no deja nada pendiente para una vida futura.
El chino Confucio (551-479 adC) propone a los hombres un sistema ético basado en el altruismo, la veneración a los ancianos, el respeto, la cortesía, la fidelidad a la familia y al soberano. Confucio huye de la metafísica: ¿Como se podrá servir a un espíritu si antes no se ha servido a un ser vivo ? se pregunta.
Lao Zi, creador del Taoísmo, establece un código ético para conservar la armonía entre los seres humanos y el cosmos; se entra en contacto con el principio absoluto (el tao) por la renuncia a la acción y ejercicios como el yoga.
Isaías (activo entre 740 - 701 adC) vivió la cautividad en Babilonia y planteó a su pueblo que Dios no está sujeto a un lugar determinado ni a un sitio de culto (el templo de Jerusalén destruído por Nabucodonosor II que arrastró al pueblo de Dios al exilio en Babilonia), y que era necesario aceptar el cautiverio como expiación por los pecados. Para Isaías el comportamiento ético y la obediencia a las leyes divinas tienen un valor superior al de los sacrificios.
Pitágoras (570-490 adC) establece un culto mistérico que, en gran parte, rescata los cultos órficos: cree en la migración de las almas y en una armonía cósmica basada en leyes matemáticas; "todo es numero" explica.
El bactriano Zoroastro implantó la creencia en un Dios único, Ahura Mazda, el bien, (enfrentado al mal representado por Angra Mainyu), creador del Universo; con ellos se extiende la disyuntiva entre el bien y el mal, lo bueno y lo malo, que condiciona la vida y el destino de los hombres; el núcleo del culto residía en la adoración del fuego. Ahora, como digo siempre, se pueden extender estos conocimientos en los libros.

Cervantes aseguraba, para nuestra tranquilidad quizá:
"Dejad el cuidado al tiempo, que es gran maestro de dar remedio a los casos desesperados"
Bueno pues ya han concluido las vacaciones de los sindicalistas Yogui y Bubu y han aparecido escenificando un gran enfado, pero no por los contratos basura encadenados hasta el infinito, o porque se mantenga a un individuo como becario o aprendiz hasta los 30 años, que manda narices, porque si a esa edad todavía no ha aprendido lo que sea, más vale que lo deje y se dedique a vivir de la política, donde la cultura y sabiduría son adornos prescindibles, o que se una a los cerdos del 15-M mantenidos por el gobierno masón-socialista. En realidad se muestran "indignados" nuestros insignes y siniestros sindicalistas por la chapuza que están negociando Rajoy y Zapatero sobre el cambio de la Constitución, ofreciendo un espectáculo de equilibrio político que ríanse ustedes de Pinito del Oro. Ellos se lo guisan, ellos se lo comen y aquí nadie sabe lo que se cuece, pero todo parece indicar que mucho ruido y pocas nueces.
Ahora. eso sí, Rubalcaba regalos a la galería los que hagan falta: ahora resulta que si un chaval bastante memo, que apenas ha conseguido aprender a leer y escribir, se tira 3 años de aprendiz de albañil o de portador de pizzas, automáticamente se le concede el título de graduado escolar. ¡Como lo oyen! Es decir que aunque la población de analfabetos funcionales en España crece como la espuma, no importa porque nadie lo va a notar en el extranjero, aquí todo el mundo titulado. Además de esta forma la piara de ministros y diputados iletrados e iletradas se sienten más acompañados e incluso alguno, por llevar en el partido 3 años puede que consiga al fin un título. A todos aquellos que tengan hijos y les preocupe su futuro, mis condolencias y vayan ahorrando para mandarlos al extranjero, aquí el futuro se quedó en ayer.
Recuerden al gran Séneca que decía:
"No puedo deciros quienes me irritan más, si los que quieren que no sepamos nada o los que ni siquiera nos dejan ignorar"

Buenas noches y glorioso fin de semana.

jueves, 25 de agosto de 2011

Hoy vamos a comenzar una serie de relatos biográficos relativos a personajes, a veces no bien conocidos y otras más sonoras sus obras que ellos mismos, pero que en cada caso su existencia tienta a la curiosidad.
Es sabido que el Papa Juan Pablo I (cardenal Luciani), que ejerció su pontificado entre Pablo VI y Juan Pablo II, solo pudo sobrevivir a su labor pontificia poco más de un mes en el año 1978. Los libros de historia afirman que falleció de un ataque cardíaco, aunque tampoco es extraña la versión de que pudo ser envenenado.
En realidad la conjunción de factores como son una turbia maniobra de la Banca Católica de Veneto y el Banco Ambrosiano que hizo sospechar antiguas maniobras financieras delictivas, que Juan Pablo I intento desvelar y poner en su sitio, inmediatamente despues de ser coronado con la tiara, algo que la curia no podía permitir, y el asesinato casi coincidente del Primer Ministro Aldo Moro, sacó a la luz, bien que tímidamente, la posibilidad que Luciani fuera envenenado.
Pero no es el Papa de la sonrisa nuestro personaje de hoy, sino el arzobispo estadounidense Paul Marcinkus, conocido como "el banquero de Dios", relacionado con las nombradas maniobras financieras y culpable, posteriormente de la quiebra del Banco Ambrosiano en circunstancias todavía más intrigantes, quien va a acaparar hoy nuestra atención. Este atlético personaje de extrema robustez y casi dos metros de altura ejerció las veces de guardaespaldas de Pablo VI y Juan Pablo II, y, quizá por su condición de enlace entre la masonería y el OPUS, se movía por el Vaticano como pájaro en su jaula. Su poder era ilimitado.
Cuando, como he comentado, nada más sentarse en el trono de Pedro, Juan Pablo I, fue informado por el Secretario de Estado Benelli de los sucios manejos económicos, intentó investigar y detener el ilícito enriquecimiento (que incluía actividades de la mafia, y tráfico de armas y de droga) de las arcas vaticanas y su evasión a paraísos fiscales, así como cortar el grifo del flujo continuado de dinero desde el partido social-demócrata (socialista), al que pertenecían el delincuente presidente de la República Bettino Craxi y el asesinado Moro, hacia la caja vaticana. Aquello fué suficiente para todos aquellos poderes en la sombra, y Juan Pablo I fue amenazado (avisó a sus allegados de su inminente muerte) y asesinado.
Yo me decanto más que por la hipótesis del envenenamiento, por aquella otra, menos extendida, que implica directamente a Marcinkus en el crimen al asfixiar al Pontífice con su propia almohada en la cama.
Todo el que tenga interés en ampliar este tema puede hacerlo en las librerías e incluso en Internet, pues el tema es apasionante.

Dice la tradición que Alfonso VI el Bravo, rey de Castilla, cuando despues de combatir a Al-Motamid, rey de Sevilla, apoderóse de varias ciudades, llegando hasta Tarifa y metiéndose con su caballo en el mar exclamó:
"He llegado hasta los límites de España".
Seguro que mis lectores se han percatado de que hay un sonoro alboroto en torno a la reforma de la Constitución, tarea a la cual, parece ser, se han puesto con notable afán tanto el PSOE como el PP, y a los demás, incluido el pueblo soberano, que les vayan dando... La prisa es razonable pues son muchos los artículos a reformar o abolir. De entrada me imagino que tal y como están las cosas se comenzara suprimiendo los artículos 1, 2, 3 y 4, aunque la capitalidad de Madrid que asegura el 5 puede que se deje; también se anularán el articulo 8 y, por supuesto el Artículo 15 :
Derecho a la vida:
"Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra".
Porque de esta manera podrán vivir tranquilos los hijos de perra como la Pajín, Mª Jesús Montero consejera de salud de Andalucía y Juan Ramón Páez todos copartícipes del asesinato de la madre de este último, quien ha tenido la desfachatez, no solo de justificar el delito, sino que encima acusa a los médicos de intentar mantener con vida a la autora de sus días. Hay quien tiene unos dídimos...
¿Y que me dicen del Articulo 16:
Artículo 16: Libertad ideológica y religiosa
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las
comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley...
Que no es que fuéramos a esperar otra actitud de los cerdos del 11-M, que la que exhibieron sin pudor ninguno ante todo el mundo contra los indefensos peregrinos, al fin y al cabo las ratas, que campan en la podredumbre, no saben hacer otra cosa para sobrevivir que atacar a quien consideren competidor territorial y transmitir enfermedades. Es que el Artículo 16 asegura que "se garantiza..." y el garante del cumplimiento de la ley, en primera instancia, reside en el Ministerio del Interior y su trasunto en estas lides es la Delegada del Gobierno, en este caso, en Madrid, Dolores Carrión, otro dechado de bilis negra sectaria.
Yo un día me tomé la molestia de recorrer todo el articulado de la Constitución que ahora van a reformar Zapatero-Rubalcaba y Rajoy, y pude comprobar que al alimón el legislativo, el ejecutivo y el judicial, a lo largo del periodo que ellos llaman democrático, han vulnerado impunemente todos y cada uno de sus artículos. Prueben, prueben a hacer como yo y comprobarán que vivimos en manos de una mafia, de unos delincuentes francamente peligrosos.
Concepción arenal nos dejaba estos versos:
"Mientras triunfe la ignorancia
y trocadas las ideas
la libertad de hacer mal
llamada libertad sea..."

Buenas noches.

miércoles, 24 de agosto de 2011

Y para rematar los sucesos que desencadenaron la rebelión de 1936 hoy vamos a comentar como tuvo lugar el levantamiento militar. Ya explicamos anteriormente que en el siglo XIX, y en virtud de la gran inestabilidad social y política reinante (nunca mejor dicho) se produjeron en España alrededor de 200 pronunciamientos, o golpes militares, cuya finalidad, en la mayoría de los casos, era el cambio de gobierno, sin más. Los golpes de estado en nuestro país pertenecen a su idiosincrasia como la tauromaquia o la Semana Santa, y aquellos cambios de gabinete ministerial y, naturalmente, de tendencia política, solían traer como consecuencia popular, como mal mayor, el paso a la condición de cesante de muchos empleados públicos en activo, la característica figura del "cesante".
La verdad es que el golpe de estado de 1936, fue concebido como un pronunciamiento militar más, diseñado por los generales Mola y Sanjurjo (aquel que aconsejó al rey que más valía que se marchara porque se había puesto a disposición de la República, siendo el jefe supremo de la Guardia Civil, y no pensaba sacar a la Benemérita para defenderle), con el propósito de romper la línea de anarquía política de la nación, e implantar un gobierno militar presidido por el propio general Sanjurjo. Se uniría al pronunciamiento, presuntamente, la mayoría del ejército y aquí paz y después gloria, porque iba a resultar un paseo militar resuelto en pocos días. Y así podría haber resultado, como tantas veces antes, de no ser porque el cálculo político-social estaba mal enfocado, ya que, desde el principio de la instauración de la República, existían poderosas fuerzas, en absoluto dispuestas a sostener una república democrática y parlamentaria, sino, y a toda costa, bajo control de la URSS, una revolución marxista-leninista que destruyera la España monárquica de Alfonso XIII, y a la misma República si hacía falta, para establecer una cabeza de playa comunista a la entrada del Mediterráneo (lo mismo que luego intentó Hitler) ante el avance fascista y nacional-socialista en centro Europa.
Ese proyecto de la izquierda radical era prioritario. De modo que aquel golpe militar, diseñado por los generales Mola y Sanjurjo, y deseado por las asociaciones proletarias de izquierdas, sindicalistas y anarquistas (que desde el 1933 venían provocándolo), se transformó en una guerra civil que duró 3 años. Mola y Sanjurjo contaban con la colaboración de Franco, que estaba en Canarias, aunque este se resistió a participar, hasta el asesinato de Calvo Sotelo, algo que le decidió definitivamente. Además, Sanjurjo murió, en extrañas circunstancias, en accidente de aviación, cuando se trasladaba de Portugal a España para ponerse al frente del golpe. Ahora sí que Franco era imprescindible.
El avance militar se produjo desde África, mandado por Franco, con las tropas combatientes más experimentadas y crueles en la batalla: la legión, y un disciplinado y numeroso ejército moro, con los que consiguió una progresión espectacular hacia el norte, en tanto que Mola se hacía con el mando y se encargaba del levantamiento en el centro-norte peninsular. Pero, poco a poco, el mando se fue repartiendo entre Franco y Mola, hasta que, ¡oh casualidad!, el general Mola muere también en un accidente de aviación el 3 de Julio del 37(¡Aquellos aviones!), en vista de lo cual, Franco queda al mando total de la sublevación, con las manos libres desde el punto de vista militar, y político, dejándose querer, ya sin ambages, por las fuerzas políticas fascistas y nacional-socialistas, tanto dentro del país (falange y jons), como extranjeras.
Ya dije en otra ocasión que Franco no era, en realidad, fascista, aunque, cuando reunió todos los partidos políticos que le apoyaban en uno solo, que se llamó Movimiento Nacional, el fascismo le era imprescindible para sobrevivir. Franco era católico, anticomunista acérrimo, y sobre todo militar; lo demás, el saludo romano, la camisa negra, etc. no era más que un brindis al tendido, políticamente necesario para sus propósitos (de hecho la muerte de José Antonio Primo de Rivera, le vino a Franco de perlas, porque aquel hombre era mucho más inteligente y formado que él, y la sombra que proyectaba no le hubiera permitido llevar a cabo sus propósitos. Él y solo él, debía dirigir la falange, para tener controladas todas las piezas, y precisaba de la confianza de las camisas azules para evitar oponentes dentro de su propio cuartel). El transcurso de la guerra se puede leer donde se desee, pues hay libros para aburrir, de uno u otro color, pero quiero dejar claro que si el bando republicano perdió la contienda fue por la anarquía que reinaba en sus filas, la falta de disciplina militar, y el doble mando, el militar por un lado (con buenos jefes en general) y el político (los camaradas políticos manejados desde la URSS) y sindicalista que tenían más poder que los militares. De hecho destituían o fusilaban, sin más a aquellos militares que no obedecían a las consignas políticas. Así era imposible ganar una guerra en España, aunque había funcionado, y con mucha sangre inocente, en la Guerra Civil Rusa. Además se trató de una guerra muy primitiva, muy al estilo de la Primera Guerra Mundial, con armamento escaso, obsoleto y de corto alcance (fusiles semiautomáticos Mauser, muchos de ellos del siglo XIX y pistolas Star, Astra 300, o la más utilizada, la Cal 9 mm largo, fabricada en Valencia). Poca artillería, muy pocos y muy antiguos aviones, y apenas carros de combate, que eran pequeños y de muy dudosa eficacia. Fue una guerra de trincheras y cargas a la bayoneta; una guerra de desgaste y, sobre todo, de venganza y odio (espoleado y enardecido por las fuerzas políticas), cuyos ecos se están recuperando en nuestros días, igualmente por interés político. Lo demás es historia.

Con mucha razón afirmaba Marco Aurelio:
"Lo que no aprovecha a la colmena no aprovecha a la abeja".
A ver, las sorpresas rubalcabeñas y zapateriles del día: pues el desgobierno de la nación (toda, no Cataluña solo) va a editar un decreto, o decreto ley o no sé que rango legal tiene, en que se permite encadenar hasta el infinito todos los contratos temporales que se desee para un trabajador; Vamos, que se van a cargar de un plumazo, ¡los socialistas!, el Estatuto de los Trabajadores, o al menos de momento el artículo 15.5.¡Ah! y contratos "de formación" hasta los 30 años... ¿No escuchan ustedes, queridos lectores, como se acerca el rumor de los sindicatos de clase con sus cuadros al frente y miles de afiliados, indignados, artistas de cine, teatreros y liberados detrás, enarbolando pancartas a favor de los obreros, crispados por la injusticia? ¿No escuchan como se aproxima la gran manifestación? ¿no?... Yo tampoco, seguramente porque Tojo estará de crucero y el otro haciendo la primitiva, o al menos el primitivo, pero ambos bien comidos, bebidos y relajados. Claro que bien es verdad que esta medida tan sutil no añade nada nuevo a la situación laboral actual, porque ya se viene haciendo lo mismo por el procedimiento de llegar al límite legal de contratos temporales, luego se despide al trabajador volviéndole a contratar despues y vuelta a empezar desde un principio.
Yo no sé si esta medida es conveniente o no, Rajoy parece que la apoya, lo que sí sé es que este gobierno, que ya ni lo es ni nada que se le pueda parecer, ha pasado de enarbolar el protagonismo sectario más delincuencial, de no saber ni por donde se andaban, a andar dando tumbos como en una despedida de solteros; pero ahora yo creo que ya están claramente de cachondeo con los ciudadanos. Vamos hasta el punto que el vil Rubalcaba ha comentado que piensa incluir entre los sabios de su próxima lista gubernativa, nada menos que a Carmen Calvo. Bueno como será la coña que un montón de socialistas de toda la vida, incluso Elena Salgado, se están desapuntando de su presunta labor política.
Mientras tanto la ministra de las orejas, es decir la ministra Sinde, subvencionando millonariamente a documentales y películas que ofendan "al Borbón". Yo llevo dando avisos mucho tiempo y no hablo por hablar.
Por lo menos ya hemos vencido a Gadafi. A ver, Chacón, ¿y ahora qué? ¡Ah! lo que diga la ONU. Vale, pensaba que lo que diga Merkel, que es la que gobierna España, al menos la ONU, como hacienda, somos todos. De todas formas el batiburrillo tribal que es Libia no lo engarza la ONU ni con Sindeticón. Otro descalabro como Irak o Afganistán. Ya verán, ya.
Victor Hugo ya advertía en "Los Trabajadores del Mar":
"Un hipócrita es un paciente, en el doble sentido de la palabra: calcula un triunfo y sufre un suplicio".

Que descansen.

martes, 23 de agosto de 2011

Hace días hicimos referencia a la República golpista, asesina, desconcertada, ignorante, populista, inútil, que tanto se pondera en nuestros días. Habíamos quedado en el intento de golpe de estado de la izquierda contra la derecha de Gil Robles y Lerroux vencedora en las elecciones el 19 de Noviembre de 1933. Fracasado el golpe, y sin desaliento, toda la izquierda se une en el Frente Popular, siguiendo el dictamen del VII Congreso de la Internacional Comunista. En Asturias, en Octubre de 1934 se produce un levantamiento anarquista, reprimida despiadadamente por el ejercito republicano.
Más huelgas, revueltas, asesinatos, disturbios...Nuevas elecciones en Febrero de 1936 que gana el Frente Popular. Todavía más caos y, sobre todo, enfrentamientos entre izquierda y derecha: El teniente Castillo, por cierto un canalla muy aficionado a practicar la tortura, perteneciente a las milicias de las juventudes Socialistas, mata de un tiro a un primo de José Antonio Primo de Rivera y hiere a un estudiante de Medicina carlista. Se siguen asaltando y quemando iglesias, así como periódicos de derechas y domicilios particulares y edificios y locales de derechas. La violencia callejera está descontrolada por completo. Continúan los asesinatos.
El 12 de Julio de 1936 es asesinado el teniente Castillo; al día siguiente las fuerzas de seguridad, la policía der asalto, al servicio del gobierno, secuestran y asesinan al diputado José Calvo Sotelo, líder de la oposición, tras haber sido amenazado en una sesión del congreso. El 18 de Julio de 1936, se produce un nuevo golpe de estado. Uno más, llevado a cabo por los generales Mola y Franco. Un pronunciamiento más...¿O no?


Según J. Joubert:
"Hay espíritus aventureros que no esperan ni reciben sus ideas sino del azar".
Pues señor, este mes de Agosto, que todos los años suele ser blanco de noticias sociales, políticas y judiciales, está resultando de un agitadillo más que irregular. Hoy, para no defraudar a los lectores de este blog, el vil Rubalcaba nos sale con que ha decidido que se nombre un "super-alcalde"... como lo oyen: un "super-alcalde" para que dirija en las provincias, es decir, que sustituya al gobernador civil, o algo así, que debería presidir un "consejo de alcaldes". Y se ha quedado tan oreado. Y este es, además del más malo, sin lugar a dudas, del PSOE, y de la historia de España desde Fernando VII, el más listillo, el más despejado de putamen (zona del cerebro situada en su centro, que nada tiene que ver con la Chacón, ni con Aido, ni con Pajín, ni con la Trini, nada en absoluto) y fíjense a donde le conduce, hay quien dice que el alcohol o algún alucinógeno, pero son malicias populares. Pues sí, un "super-alcalde" provincial. Claro que horas después va y solicita, junto al solemne imbécil, que se reforme la Constitución para incluir en su texto una serie de limitaciones contra la satrapía y el choricismo administrativo de las comunidades, que debería incluir el Código Penal; y va Rajoy y le dice que se lo acepta. Entonces, a ver ¿entre Rubalcaba y Rajoy van a reformar la Constitución? ¿Van a contar y consultar con alguien, principalmente con el pueblo? ¿o es que incluso Rajoy se ha hecho la ilusión de ser el primer Presidente de la Tercera República Española? Porque no se creerán ustedes eso de que la reforma constitucional va a quedarse en una reseña sobre los límites de endeudamiento de las comunidades autónomas, porque eso no hay quien se lo trague.
Hombre, si la Constitución Española tuviera la flexibilidad que la de los EEUU, y pudiera reformarse un solo artículo, que los yanquis llaman Enmiendas ("ateniéndonos a la 5ª Enmienda", por ejemplo), pero es que aquí hay que reformarla entera y en esa bacanal van a meter mano hasta los asesinos vascos, y no digamos los saqueadores, garduños y agiotistas catalanes, amén de los vagos andaluces, los republicanos, los anarquistas, los cuatro de Falange, los obispos y los "super-alcaldes" provinciales. Y con toda probabilidad Letizia no va a reinar y la infanta Elena tampoco, no crean, y se va a crear la República de los Estados Unidos de España (porque eso de que los catalanes quieren la independencia no se lo creen ni ellos, con lo bien que viven mamando de la vaca ¿se van a complicar la vida? Estos nunca han perseguido la independencia, sino la parasitosis), dirigidos por los Paisos Catalans y donde el Ministerio del Ejército del Pueblo y de los Heroicos Partisanos Conquistadores de la Puta España, estará en Vascongadas, zona de residencia, por cierto, del Cardenal Primado. Yo que el Jefe del Estado aprovecharía lo de las muletas para declararme incapacitado y pasar el testigo a quien corresponda.
En cierta ocasión iba Carlos V tambaleándose al andar, a causa de la gota, cuando su amigo el conde de Buren exclamó: "El Imperio vacila", a lo que el emperador y rey de España respondió:
"No gobiernan los pies, sino la cabeza". Claro que era gota, no prótesis de rodilla.

Buenas noches.

domingo, 21 de agosto de 2011

En el repaso que comenzamos estos días de atrás al siglo XX, ya no puedo limitarme a contar cuatro cosillas de un rey determinado. La importancia de los sucesos en este siglo sobre nuestras vidas es tan determinante, que no puedo por menos de hacer paradas en el relato-guión, para contemplar con todos mis lectores, acontecimientos fuera de España, que, si meditamos un poquito, van a explicarnos muchos de los episodios patrios.
Ayer comentamos que nos habíamos quedado sin entrar en el episodio más improcedente del reinado de Alfonso XIII, como es aceptar un golpe de estado militar como mal menor a una situación insostenible del país, y unirse a él. Pero antes, nos hemos dejado atrás peripecias demasiado sangrientas, que darán lugar a otras, aún más sangrientas en Europa que no podemos pasar por alto. Para empezar, si algún día me preguntan cual fue el evento más trascendental desde el punto de vista social y político del siglo XX, no responderé que ninguna de las dos guerras mundiales, sin ninguna duda fue la Guerra Civil Rusa, cuyas consecuencias mundiales todavía no han terminado de decir su última palabra. Igualmente, si me preguntan cual ha sido el mayor asesino de la historia de la humanidad, y por supuesto del siglo pasado, sin lugar a dudas lo fue Stalin (responsable de más de 100 millones de muertos, el 70% de ellos compatriotas suyos). Hitler se quedó en la mitad de esa cifra; el alemán, al final de su mandato se había transformado en un enajenado paranoico obsesionado por el poder, muy parecido a Nerón, y además sus teorías murieron con él (¿o no?). Stalin, sin embargo, sobrevivió lo suficiente, y lo suficientemente lúcido, para llevar a cabo y dejar, a sangre y fuego, impreso el sello de su proyecto asesino.
El siguiente en la lista es el mamarracho medieval de Hiro Hito, manejado por los militares y convencido aún de que era el dios japonés al que no podía mirarsele a la cara. Después ha habido muchos otros asesinos en el siglo pasado pero pasemos de ellos, por ahora. Más nunca hemos de olvidar que lo que llamamos el pasado está ahí mismo, y no cambian tanto las personas, las ideas (los ideales no existen), y las pulsiones; conviene recordar, en lo sucesivo un principio que yo siempre tengo presente: ¡mucho cuidado con los alemanes y los japoneses! La debacle, que se acerca a pasos agigantados, de la famosa comunidad europea, que se va al garete, mostrará la verdadera cara de Alemania y de todos los que estamos destinados a servirla, por culpa de nuestros políticos; y el crecimiento desordenado y grotesco de China como potencia económica, hará saltar antes o después a Japón.
El otro peligro del siglo XXI no dejan de ser los rusos, que todavía no han decidido si son carne o pescado, pero al pueblo le da igual seguirá al líder que se ponga por delante; y Putin es, en este momento un individuo con un peligro alarmante.
España durante los primeros años del siglo XX, excepto por su posición geográfica, había dejado de significar lo más mínimo en el concierto europeo, y no digamos mundial, de modo que su declaración de neutralidad en la Gran Guerra, resolvía lo mismo que si un ratón se declara imparcial en una pelea entre un tigre y un toro. La Primera Guerra Mundial resultó el inevitable, repito, ¡inevitable y buscado!, resultado de una serie de alianzas, tensiones y frías amenazas, de origen económico y antiguas reivindicaciones nacionalistas, de las potencias europeas. Desatado el conflicto los ciudadanos se inscribían en las oficinas de reclutamiento de sus distintos países, con la alegría del que compra una entrada para presenciar un partido de fútbol, y los gobiernos lanzaban las largas filas de soldados al frente, con la convicción de que aquello era cosa de 15 días. Y el resultado no fue ni parecido al planeado. Hasta el punto que muchos historiadores están convencidos (yo también) que la Segunda Guerra Mundial fue la continuación de la Primera Guerra Mundial.
¿Y porque digo que habia tensiones previas desencadenantes? Pues porque La Gran Guerra no fue, ni con mucho el primer conflicto bélico del siglo. A saber: en 1900 tiene lugar la Guerra de los bóxers, que implicaba a China y las potencias imperialistas extranjeras (recordemos la película de 55 días en Pekín). Ya en 1853 tiene lugar la Guerra de Crimea que enfrentó a rusos contra ingleses, franceses y turcos-otomanos; los odios nunca se olvidarían (ver la película "La Carga de la Brigada Ligera"). En 1860 España se vio implicada, eso sí, con ardor guerrero, en una guerra en Vietnam, que entonces se llamaba la Cochinchina, aliados con los franceses, que como siempre nos la clavaron, pero bien; en 1870 se enredaron en una guerra cuya culpa la tuvo España buscando un rey, los franceses y los prusianos, y en 1894 tenía lugar la guerra chino-japonesa, en la que ambos países se disputaban el territorio de Corea.
Como vemos, los antecedentes de conflicto en Asia vienen de atrás y ya no cesaron. Antes de terminar la Primera Guerra Mundial, la situación social en Rusia era insostenible. La gente se moría literalmente de hambre, sin que el zar se enterara de lo que pasaba, o le daba igual. El pueblo fue a pedir pan a las puertas de palacio, al "Padrecito" (el zar), en 1905; El Padrecito formó al ejército y se fusiló impunemente a aquella gente pacífica y hambrienta. Un mes antes a la magnífica flota rusa (guerra ruso- japonesa) le dieron un repaso más que regular los japoneses (perdieron los rusos 26 barcos, regresaron 4 y murieron 5.000 rusos y 6.000 cayeron prisioneros) y parece que los nervios de los militares no estaban para manifestaciones, pacíficas o no. Lo cierto es que actos como estos fueron minando la esperanza del pueblo ruso en el emperador, y dando argumentos a los miembros de las células marxistas.
En 1912 estalla la 1ª guerra de los Balcanes: Bulgaria, Serbia, Grecia y Montenegro declaran la guerra a Turquía (Imperio Otomano), en medio de un tremendo enredo de intereses de fronteras en las que ya se pierde uno, y que llevó, al año siguiente, a la 2ª Guerra Balcánica, ya entre ellos mismos, pues que Serbia quería liderar otro imperio y el resto (Eslovenia, Croacia, Bosnia, Macedonia, Montenegro, Albania) querían abandonar cualquier coalición e independizarse. Desde entonces los Balcanes se transformaron en una bomba de tiempo.
En Europa los imperios habían llevado a cabo acuerdos de colaboración y ayuda en caso del conflicto que ya se veía venir. Inglaterra y Francia formaban un grupo; Alemania y Austria-Hungría, otro. Finalmente Serbia, que se creía la dueña del "Imperio" Balcánico, pero cuyo territorio funcionaba como un "barrio" del imperio Austro-húngaro, simpatizaba con Francia, y se consideraba la "hermana" de Rusia. El conflicto, que se inició en Sarajevo (Bosnia), fue encadenando, uno tras otro a países de las distintas alianzas, hasta acabar en un drama humano, económico y social. Pues resulta que Rusia, 1 año antes de acabar la guerra, padeció en su interior una revolución que condujo a una guerra civil, y se retiró de la Guerra Mundial. Esa guerra civil rusa, pues es el acontecimiento más importante y desconcertante del siglo.
Yo, personalmente, no he acabado de entender por qué los bolcheviques se impusieron a los, menos radicales, mencheviques, y por qué el ejercito rojo ganó la guerra al ejército blanco, que tenia mejor armamento, mas disciplina y mejores mandos. Seguramente el terror dentro de las propias filas rojas y la habilidad en la propaganda, funcionó; y por otro lado el mayor error del ejército blanco sería confiar en la ayuda del resto de los países aliados, que acabaron por dejarles abandonados a su suerte, despues de promesas y promesas. No quiero dejar este comentario sin puntualizar los dos fastuosos desatinos del que después sería gran estadista, y durante la Primera Guerra, Primer Lord del Almirantazgo, Winston Churchill, en las batallas del mar Negro, durante el transcurso de la Gran Guerra, principalmente en Gallípoli, donde perdió, por su incompetencia militar, barcos y hombres a de manera injustificada. Durante la Segunda Guerra Mundial, será considerado el político que salvó a Gran Bretaña, y en parte al resto de Europa, con su habilidad política, del peligro alemán. Pero mira lo que son las cosas, acabada la Segunda Guerra, en las siguientes elecciones, no le vuelven a votar aquellos paliduchos sorbedores de té. Aunque la vida ofrece sorpresas insospechadas, porque le dieron el Premio Nobel de "Literatura" (?); años después a Obama el de la Paz, como a Tutu o a Menchu, a Rabin, Peres, Arafat...

Montaigne, con mucho acierto dejó escrito:
"Es imprudencia pensar que la prudencia humana pueda realizar el oficio de la fortuna".
Hoy el análisis socio-económico va a ser mucho más frio que los anteriores, pues una vez ha pasado la visita del Papa, acontecimiento que ha copado el interés informativo en este calurosísimo Agosto, hemos de volver a analizar el día a día con todas sus espinas, y en este contexto existen dos carreras de obstáculos aún sin terminar: la caída en picado de Europa entre bandazos y tira y afloja, y las elecciones en España barnizadas desde aquí a su conclusión de todo tipo de tropelías, de las cuales algunas ni nos podemos imaginar. Por el momento la Comunidad Europea está dando claros síntomas de andar perdiendo los pespuntes y hoy nos era anunciada otra idea de tantas que intentan sostener un equilibrio tan inestable que resulta casi imposible de conseguir. Después del anuncio de la creación de un Eurobono (todos al mismo saco), de la negación alemana a transigir con ello (Alemania ayuda económicamente pero no se embarca en el mismo navío que los miserables), y de la amenaza de la mayoría de la Eurozona de prescindir de los germanos y editar un bono europeo sin contar con ellos (claro camino de rotura de la CEE) hoy conocemos un paso más de este contubernio y es que Alemania traga parcialmente el sapo, pero exige una única fiscalidad para toda la Comunidad Europea, es decir que exista un Ministerio de Economía Europeo que dirija la maniobra, por encima de los respectivos nacionales, en otras palabras un Gobierno Europeo Supranacional con la consabida cesión de la soberanía de cada nación hacia un cerebro único y común. En este caso se unificarán arbitrios, tanto en los impuestos sobre la renta, como IVA, como de sociedades o impuestos indirectos sobre bienes y servicios, que en este momento, en Europa constituyen un password anárquico (desde el 10% al 35% para empresas, del 15% al 25% en el IVA y en el de Sociedades del 15% de Alemania al 33,3% de Francia). Claro que también se unificarían las deudas en una única deuda común, y eso...
La pregunta es ¿Es factible la creación de un Gobierno Europeo para dirigir todos los paises? naturalmente que sí, y también otra guerra europea ¿Acabaría por romper la unidad de la Comunidad? Lo más probable, en cuanto se expulse de la clase a los vagos y díscolos que no quieren trabajar ¿Y es conveniente llevarlo a cabo? Si les digo mi opinión, yo estoy convencido que la misma Alemania está entrando en recesión, pues ya tiene un aviso si consideramos que su economía, en el último trimestre, creció un 0,3% en lugar del anterior 1,3%, lo que significa que no sería de extrañar que las incontenibles fuerzas de la "naturaleza" enrasen a todos antes o despues, independientemente que los caídos, caídos están. Más, son tantos los problemas enquistados y esperando solución (el segundo rescate de Grecia y posible de Portugal y las inestables situaciones de España e Italia), tanto el galimatías de hilos de esta bomba que a ver por donde se cortan los cables sin que nos estalle a todos en las narices.
Por lo que a España se refiere, el nivel de gasto y despilfarro es de tal magnitud -y digo es, no fue, porque no hay día que no nos desayunemos con algún hurto institucional de los zapateristas e independentistas (catalanes ante todo) que todavía hacen uso de su poder y tiran el dinero como los padrinos en los bautizos-, que la situación en la que vamos a llegar al año 2012... bien háganse una idea de lo que se ha encontrado el PP en algunos municipios o comunidades como Castilla la Mancha, y háganlo extensivo a toda la nación. Y Europa no nos pierde de vista.
El asunto de las elecciones generales españolas lo vamos a dejar para otro momento mientras recordamos el acertado análisis de Pascal cuando escribió:
"El hombre está siempre dispuesto a negar todo aquello que no comprende".

Buenas noches

sábado, 20 de agosto de 2011

Una vez que hemos aclarado algunas cosas sobre las verdades más elementales que han de tenerse en cuenta cuando se quiere opinar sobre la generación de nuestros abuelos, hoy voy a retroceder para comentar como fue, a grandes rasgos, el reinado de Alfonso XIII.
La historia del siglo XX en España resulta muy difícil de tratar, y mucho más de sintetizar, porque las manipulaciones que se han llevado a cabo, y aún hoy (y mañana) tienen lugar, sobre la pura verdad histórica, por unos y otros, han deformado de tal manera la historia, que yo lo comparo a una pared blanca sobre la que se han pintado grafitis de manera continuada y superpuesta durante años; ya no sabe uno de que color era la pared en su origen. Y es que, queridos lectores, todavía a día de hoy, existen miles de majaderos, iletrados y oportunistas que viven, (¡y como viven!) del producto mercantil que supone devorar, rumiar y regurgitar, para alimento de la ignorante ciudadanía, la historia del hombre, tal como se produjo, para bien o para mal, a lo largo del tiempo. Unos comercian con colmillos de elefantes, garras de gorila o cuernos de rinoceronte, y otros se forran con miembros putrefactos de la historia y de los cadáveres de sus abuelos.
En fin, que Alfonso XIII comenzó a reinar, con 16 años, en 1902, un año antes de que, por fin, muriera Sabino Arana. ya somos conscientes de la paupérrima situación por la que atravesaba nuestro país, y, en justicia, he de añadir que el resto de Europa no se encontraba exenta de convulsiones y dificultades muy serias. Se casó el rey Alfonso XIII en 1906 con Victoria Eugénia de Battenberg, una bellísima dama miembro de la realeza británica, pero que era portadora de una enfermedad que se trasmite en herencia por las mujeres aunque la padecen los hombres: la hemofilia.
La verdad es que el rey era un buen hombre, pero que iba de error en error; nunca quiso ver la realidad social, tal como se venía encima, en gran parte procedente de Europa. Para empezar pretendió seguir con el sistema alternativo de gobierno entre conservadores y liberales, que tan bien le funcionó a su madre, la regente viuda de Alfonso XII, Doña Maria Cristina de Habsburgo Lorena, con Cánovas y Sagasta. Pero la realidad política ya era muy distinta. Existían opciones políticas, más radicales, que incluidas en el juego democrático, quizás hubieran sido más fáciles de controlar. El hambre del campesinado y mala situación de las clases bajas, la pobre industrialización y el recrudecimiento de la guerra de África, con el envío de reclutas hacia Marruecos para morir entre agrestes peñascos (sin perder de vista que no se había olvidado el resentimiento por la pérdida de las colonias de ultramar, proporcionó argumentos suficientes a grupos socialistas, republicanos y anarquistas, que tiempo hacía que venían agitando los ánimos en las fábricas y el campo, para echarse a la calle, llegando a provocar, en 1909, en Barcelona la quema indiscriminada de iglesias y conventos y una auténtica sublevación popular que obligó a la intervención del ejército. La crisis de la Semana Trágica de Barcelona, marcó un hito en el devenir político y social de la nación.
Ya, el día de su boda, Alfonso XIII y la reina sufrieron un atentado con bomba, que denotaba dos cosas que no supo entender: en primer lugar el descontento popular por la situación social y política, y en segundo lugar la provocación necesaria para que grupos extremistas de izquierdas (o anarquistas, que no es lo mismo), en plena campaña de proselitismo marxista, contaran con argumentos que esgrimir en pro de la agitación (no solo en España).
La Primera Guerra Mundial (1914 a 1918), no detuvo la crisis en España, si acaso aplazó los momentos más trágicos de la misma. No obstante permitió exhibir el carácter bondadoso del rey español que, habiendo declarado a España país neutral en el conflicto, creó, bajo su personal tutela la Oficina Pro Cautivos, instalada en el Palacio Real, y desde donde SM intercedió entre las potencias beligerantes, salvando la vida de decenas de miles de civiles y militares de ambos bandos.
A pesar de todo las huelgas y revueltas continuaban teniendo lugar sistemáticamente en todo el país, con mayor ahínco hacia en final de la Gran Guerra, cuando, habiéndose producido en Rusia la victoriosa revolución bolchevique, la consigna leninista era el levantamiento de las clases trabajadoras en toda Europa. Marruecos seguía siendo el panteón de miles de españoles. Los errores militares, la corrupción en el ejército y el paupérrimo estado del material, armamento y uniformidad, conducían, una y otra vez al drama, como el lamentablemente famoso desastre de Annual, de 1921, donde dejaron su vida varios miles de españoles, muchos de ellos torturados, decapitados o privados de agua y alimentos hasta la muerte, por los rifeños. En definitiva, que a Alfonso XIII se le había escapado la situación de las manos totalmente, si es que alguna vez tuvo el control, y falto de ideas políticas y recursos apeló a una solución que habría de ser su ruina y liquidación como rey de España.


En fin que en estos últimos días ha quedado suficientemente claro que existen tres niveles o categorías de jóvenes en España (también en el resto de Europa y probablemente del mundo): Estos jóvenes limpios (en todos los sentidos) y educados que han surgido con ocasión de la visita de Benedicto XVI; en segundo lugar toda esa mayoría de jóvenes indiferentes a todo, que no saben pensar por sí mismos, que no se hacen preguntas, que les da lo mismo acabar la carrera que trabajar de reponedores (aunque hay en este momento muy pocas posibilidades de elegir), que no luchan por nada, que no saben que opinar o bien opinan lo que diga la mayoría, que suelen leer El Pais o el libro que más se venda, que si te ven tirado deducen que seguro que te has merecido caerte y miran para otro sitio -esto no es asunto mío, dicen- y que no saben y no contestan, pero suelen manejar bien el ordenador; y en tercer lugar la piara de esa juventud podrida, sucia, necia, viciosa, sin objetivos pero con una cosa clara, que se puede vivir de maravilla como parásitos de esta sociedad indefensa. A estos últimos los dejamos que se cuezan en sus propias heces, que vayan cayendo por sobredosis (cuanto antes mejor), o apuñalados entre ellos en sus propios guetos de ratas y estiércol (cuanto antes mejor); estos, el 15-M indignado, no me interesan, es inevitable su existencia como lo son los piojos. Los segundos constituyen una población de 50 años para abajo que son incapaces de entender la virtud del trabajo bien hecho y la necesidad de la educación y formación continua; los que no se levantan al paso de la bandera de otro pueblo, o no acuden a despedir al jefe de otro estado aunque su cargo se lo imponga; estos gilipollas que nunca han entendido nada de nada, que lo mismo sacan a pasear al espantajo de su abuelo, al que no han conocido, que abandonan a su padre porque les resulta molesto, que toda su aspiración es tener el televisor y el automóvil mayor que su vecino o más diplomas que su compañero de trabajo, este es el votante mayoritario, pues dejémosle marchar arrastrando las pantuflas para no hacer ruido.
Bueno, pues nos queda una juventud limpia de espíritu, emprendedora capaz de creer en algo. ¡Ojo! que no tiene por que ser de las juventudes católicas, aunque también; una juventud que cree en valores indestructibles, en la moral (la que sea), la familia, en el respeto a sus mayores y educadores, que tiene una meta, que sabe que la formación cuanto más completa mejor, dentro de su nivel de estudio o trabajo, que aprende música, arte, idiomas, que viaja para conocer gentes, capaces de reconocer el esfuerzo de un padre para sacarles adelante, que aman por que sí, que no ensucian ni se ensucian, que respetan al prójimo, al humanismo y a aquel más sabio... pero que hoy por hoy son inmaduros y deben ser educados y adecuados para el mundo que les va a tocar vivir y a defenderse ante la negación de los derechos, la mentira y el abuso de poder. Si sabéis (yo ya no) educarlos, con o sin religión, pero con corazón y cerebro, todavía tenemos esperanza.
Don Santiago Ramón y Cajal decía:
"Pero el soñado porvenir no vendrá por sí mismo, ni lo traerá la protección del extranjero o la ciega lotería del azar; la futura renovación será el galardón de nuestro trabajo, de nuestra ciencia de nuestro conocimiento de la realidad y de nuestro amor a la patria y a la raza... ¡Con qué fuerza moral, con cuanta sublime autoridad de ciudadanía aconseja!: Políticos que nos habeis traido a esta triste desventura; dad tregua, por Dios, ante las angustias de la patria, a vuestro egoísmo estrecho de partido o de pandilla; preocupaos seriamente de la pureza y de la moralidad en la administración pública, del culto al honor y al heroísmo en el ejército, de la protección seria y eficaz a la instrucción popular y universitaria; de mantener, en fin, en todos los organismos del Estado el sentimiento del deber y la más estreche responsabilidad" (1899).

Buenas noches.