El 7 de Enero de 1977, un grupo de intelectuales y políticos checoslovacos muchos de los cuales participaron activamente en la represaliada "Primavera de Praga" de 1968, envían un extenso comunicado a los medios de comunicación y al gobierno checo, en el cual expresan su deseo de ver respetados los derechos humanos y civiles en el país. Para ello recuerdan que la Unión Soviética y los países a ella alineados, firmaron el acuerdo de Helsinki. En efecto, en dicha ciudad una serie de países habían firmado, en 1975, un acta en la cual se comprometían a proteger los derechos fundamentales y las libertades individuales de los individuos.

También, entre otros acuerdos, se firmó el respeto y reconocimiento de los pueblos al derecho a la autodeterminación, problema bastante sensible en el estado checo, sometido a una fuerte centralización. Ante la inminencia de una nueva reunión de los signatarios en Belgrado, los intelectuales y políticos checos quieren forzar al gobierno al reconocimiento de libertades.

El gobierno checoslovaco, por su parte, responde con la detención de los más significados firmantes de la carta 77, entre los que se encuentran Jiri Hajek, ex ministro de asuntos exteriores; Václav Havel, dramaturgo; y Jan Patocka, filósofo. Aquellos que no son detenidos son sometidos a un duro régimen de vigilancia, y se les niega cualquier posibilidad de contacto con el exterior.

Canalejas, en respuesta a un amigo suyo que le recomendaba prudencia ante la agilidad del conde de Romanones, contestó:

"La agilidad es una excelente condición para subir a los árboles, pero no para gobernar a los pueblos".

Es ciertamente difícil en este momento, contertuliar con mis amigos sin hacer referencia al memo de Urdangarin (porque será un golfo pero muy despejadillo no le veo yo), y señora (otra que tal baila), o al "presunto" (faltaría más, en un estado "democrático" donde la igualdad de derechos permite a todos sus ciudadanos delinquir, por igual, todo lo que puedan mientras no te pillen) delincuente "tontiloco" del juez Garzón; pero es lo que hay, porque, el uno enseñando las posaderas cada día con más impúdico desahogo, y el otro proporcionándonos unas risas cada jornada con sus argumentaciones para plantear su defensa: ahora va y dice que los "crímenes" del franquismo, antes y despues de la Guerra Civil española no tenían intencionalidad política. Este es tonto desde que su padre y su madre eran novios ¡Y es juez! y no sirve ni para abogaducho defensor. Miren ustedes, durante una guerra civil se cometen todo tipo de atrocidades, atropellos, venganzas por causas antiguas, crueldades y salvajadas de todo tipo, en ambos bandos, contra el bando contrario y contra miembros de tu mismo bando (esto lo saben bien los americanos trás la Guerra de Secesión, los rusos trás la Guerra Civil de 1917 al 23, los franceses despues de la Revolución Francesa que se resolvió entre ríos de sangre con un imperio, los italianos con sus masacres de italianos, primero pro-fascistas y luego anti-fascistas, los yugoslavos, etc. ) Todas aquellas bestialidades yo no las consideraría nunca como crímenes, salvo que entren dentro de la consideración de genocidio (las checas españolas, las masacres nazis contra judíos, gitanos, etc., el aterrador asesinato de naciones enteras, como los ucranianos, llevado a cabo por Stalin, y tantos ejemplos que podemos extender sobre el tablero de la historia para exhibir la crueldad y la estupidez del ser humano) Pero decir que durante la etapa franquista de postguerra, la época de la dictadura, no se produjeron detenciones de orígen político, e incluso penas de muerte, en razón a una legislación que lo permitía (en los EEUU hay estados donde se contempla y se aplica la pena de muerte) es ser un merluzo, con toga, pero descerebrado. Argumenta el juez que como no tenían carácter político, por eso se metió a desenmarañar esos "crímenes" (imagino que los de Pinochet y los de la dictadura militar argentina, tampoco eran políticos) para meter a Franco en la cárcel, para lo cual pidió el acta de defunción del Jefe del Estado, "por encima de su ideología", dice él. ¡Ah! y añade que "Paracuellos no es lo mismo porque allí no hubo delitos contra altos cargos de la Nación"; luego sí hubo delitos, y ¿conoce la lista de los asesinados por Carrillo en aquel descampado? Y aunque no hubiera fusilado Carrillo a altos cargos de la nación ¿Es que la justicia no ampara a todos por igual? ¿es que los pobres desgraciados anarquistas de Casas Viejas no fueron masacrados por la República? La soberbia, el dar la nota, la estupidez y la chulería no tienen límites; la razón sí.

Y es que todo tiene su razón de ser; por ejemplo ¿porque Rusia apoya las masacres de Siria? pues porque los rusos tienen una base militar en Siria que es la única en aquella zona, es más, es la única fuera del territorio ruso. Ya lo dice el refrán: "ande yo caliente y muérase la gente", o algo así. Otro ejemplo es el cambio de opinión de Botín que tiene una cara que se la pisa. El mandamás de uno de los bancos más importantes de Europa, que alabó hasta la náusea la política de Zapatero, que apoyó y subvencionó los turbios discursos de Garzón en los EEUU (que digo yo que de qué coño discursaría este negado), y que es el perejil de todas las salsas, ahora dice que la culpa de la crisis la tienen los políticos; y es que ahora la política económica de Rajoy les está pidiendo explicaciones a los banqueros; vamos que van a por ellos. Por ejemplo ¿Porque a Chacón, la de la puta España, se la conoce ahora como "Carmen de España", pues muy fácil porque "la pela es la pela", al menos para los catalanes. Más ejemplos: ¿Por qué ahora se abandona el mantenimiento de los molinillos y pantallas que adornan nuestros campos y que son conocidos como productores de energías renovables? porque, ya lo dijimos en este blog hace mucho tiempo, son una ruina inservible. O ¿por qué cada vez se ve más claramente la victoria de los republicanos en las urnas norteamericanas? porque la apuesta Obama ha resultado una calamidad y, o se quitan de encima al presidente "musulmán" o les lleva a la ruina como les llevó Hoover. ¡Todo tiene su por qué!

Pero a estos socialistas españoles les siguen abrazando, vitoreando y votando. No, si ya dice un antiguo adagio:

"Los débiles se apasionan por los hombres; los fuertes por las ideas"; ¿y si no hay ideas?...

Buenas noches